才疏学浅，简单说说。这里所讲的纯粹是我的个人喜好。具体问题，请以自家导师意见为准。有志于学术者要有“学术生涯”观念，注意硕博士选题在领域上的连续性，避免另开炉灶。当然，也要注意一个问题：上网的硕论不能直接放入博论，不然查重可能有问题。做硕论，首要是学术规范、学术方法和学术意识的养成，创新尚在其次。打算硕士毕业就工作的同学，要选题巧，易操作，好毕业，别闲着没事挑战自我。不然，答辩前流的泪，都是开题前脑子进的水。按惯例，未经许可，请勿转载。

一  论文选题

1、要明确学科归属。做跨学科的问题可以，但跨到其他学科就有点不妙，主要是你自己的导师、答辩老师可能都不懂，无法给你充足、适切的指点。即便能开过去，最后论文写成，若是匿名抽审，发外审时是发给本专业的还是你写的那个专业的？你以后考博、深造、就业去哪个方向，人家认不认？

2、选题规模适中。先举例，《阿多诺文学思想研究》是可以选的博士论文或专著题。《阿多诺对先锋艺术的批判》是一个硕士论文题，像《阿多诺美学理论中的真理性问题》《阿多诺对先锋艺术“自发性”的批判》（我这篇文章发出来的时候2.3万字，可以压缩到1.5万，也可以再扩充到3-5万）等都是可大可小的题目，大可以做硕论，小则可以是一篇1.5万字的论文，看你的个人能力。之所以强调规模适中，是因为对于大部分学生而言，开题之后可以投入写作的时间也就半年多点。题目太大，根本写不完。题目太小，撑不起来。

选题规模可以从论文框架上直观的看出来。硕士论文切勿贪多贪大，想一口气解决所有问题。在论文框架和问题设置上，谨慎引入其他理论家，仅按层次列出你要写的问题即可。下面，举例说明。

若写《阿多诺论艺术作品的“真理性内容”》，那么文章中会直接涉及的其他哲学家和理论家是巴门尼德、柏拉图、本雅明和海德格尔。但是在写作时，如果列出“阿多诺对本雅明艺术作品真理观的接受”尚可把控，那么列出“阿多诺对海德格尔艺术真理观的转换”，则已然有点失控了，这是因为“海德格尔艺术真理观”这几个字就以拓展为硕、博士论文。你只要把阿多诺谈论艺术作品真理性内容的具体要素列出来即可：艺术是对非存在的拯救、艺术自律是对物化社会的批判、真理自然置入于作品的客观结构等等。在写作过程中，柏拉图、本雅明、海德格尔这些人根据需要带入，作为对话对象，谈阿多诺此类观点的源起、思想资源、批判对象等等。

3、研究对象要明确。研究对象越明确，题目限定越多。例如，若是开题《詹姆逊文学思想研究》，现在即便做博论也会被毙，因为和阿多诺研究不同，詹姆逊主要就是个文论家，研究的文学问题很多，对他的研究也很多，早二十年是好题目，现在就不行了。可以做的博论题目是《詹姆逊文学思想中的形式问题》，硕论题目是《詹姆逊文学思想中的形式问题——以<马克思主义与形式>为中心的讨论》，二者的差别在于以副标题限定了论域，后者可随自己的研究能力伸缩。再如《青年卢卡奇美学思想研究》可以作为博论题。《青年卢卡奇美学思想中的“总体性”问题》是硕论/文章题。诸如此类吧。

4、问题意识要明确。问题意识是和研究对象这个问题密切相关的。以前谈过，何谓问题意识。从大的方面说，是你要解决的一个社会、人生或哲学问题，从小的方面说是具体学术领域中的一个小问题、命题。如，你可以写《阿多诺文学介入观研究》，从小的方面说写的是阿多诺的具体讨论，从大的方面说是希望通过他来思考文学有无介入现实的可能性。再如《贝克特戏剧中的“意义”问题》，则可以上升到人生哲学维度，等等。至此，我们也可以发现，就文艺学（理论类）学科硕论题目的拟定或可以参考如下公式：《_____时期_____人______思想中的______（问题或概念）研究》，若需限定则可以加副标题“以《XXXXX》为中心”，举例《晚年卢卡奇美学思想中的“总体”概念研究——以<审美特性>为中心的探讨》。

5、不赞成做现象、建构式写作。此条仅针对文艺学学科学生来讲。虽然做现象对很多人而言是学术研究的最终落脚点，但硕士甚至博士，最好以经典理论家为研究对象。一则，综观我的硕士同学、博士朋友，论文做现象的，往往后继乏力。以博论而言，研究完一个现象，接下来做啥？做新现象？方法呢？不断自我重复？二则，做现象的难度要比做专人研究大很多。做现象，表面是研究一个现象，实则是六经注我的建构式写作，要求很高的现象穿透力和理论驾驭能力。现象做得好的，都是理论读得透的。做专人（经典理论家），则是我注六经，可从多个维度做拓展，关键是可以提高思维能力。不过，后者表面上是我注六经，实则是六经注我。每个论文、每个阐释，都带有自己的痕迹的。硕论和博论要完成的主要工作是学术训练，在与经典作家的对话中，把握他们做研究的起点、逻辑和结论，通过训练和写作，逐渐明确自己的学术方向，比较好的，可以在专论研究中体现出自己的独特关怀和指向。也要通过硕论写作，明确自己到底适不适合读博士、做研究。读博有风险，入行需谨慎。

二  文献综述

很多同学、包括一些申请国家社科基金的朋友，其实不会做文献综述。文献综述不是罗列材料，而是围绕论文要写的问题，以“相关性”为核心依据，从问题领域、研究方法、进路等角度，条分缕析地指出既有研究已经讲清的、没讲清的，有哪些优点，有什么不足；没讲清、不足之处就是你的论文要写的。若实在没啥研究，那就交代下比较相关的研究。长的综述不见得是好的综述，问题越明确，对材料的把握越有针对性，就越能呈现出材料的层次，综述就越到位。

比如，我要写《阿多诺文学介入观研究》，那么我要整理的文献主要是（1）阿多诺谈论文学介入问题的文献；（2）其他人关于“阿多诺文学介入观”的讨论，还要分出来人们具体是从哪些维度讨论的，比如就此可以简单分出马克思主义、美学、文学等；（3）然而，就此问题的研究很少，可以综述一下关于“阿多诺文学思想”（侧重文学社会学、艺术社会学相关）的研究。若还是不知道如何写，可以参考下本学科大刊发的关于特定问题的研究综述或会议综述。还有一种办法是，从知网找20本名校名师的博士生的博士论文来读，专门从论题角度分析文献综述的写法，看多了自然就明白了。

就此，还有一个相关问题：如何处理“二手文献”。做研究首要者是正确而深入地理解“一手文献”。在研究中，首先应该充分占有一手文献，做初步阅读，有了“文本感觉”，有了一些比较明确的主题或模模糊糊的把握之后，再去阅读二手文献加以印证，看看别人都关注到了哪些关键问题、如何理解相关重点难点，还有哪些问题既有研究有所遗漏，进而再回到一手文献加以验证、总结和写作。

在写作中，还容易出现的一个问题是：综述部分详列的文献，正文部分不见踪迹。这说明，作者还没有养成明确的文献意识。此问题，我也是今年才明确意识到——其原因，一则是网友、朋友的批评；二则是论文外审专家的“精准打击”（帮助很大，十分感谢）。它带来的一个问题是，虽然写作或有创新，但读者尤其是外审专家，或并不明晰你的立意所在、问题指向、矛头所向。二手文献，不能保证你的文章有多大创见，但是可以让你的文章看来“安全”：材料丰富、立论有本。就此，我想起一个故事（主人翁不记得了）。有人以古典榫卯结构建了一座塔，塔中没用一根立柱。主事者来验收，觉得不安全，让建造者立柱子。建造者没办法，就在塔中心立了一根。时隔多年，有人上去检修，发现柱子顶端离塔顶还有一寸。言外之意：文章关键者，除了理论严密，就是论证严密。二手文献，在写作的理想状态下是成为榫卯之木件，但在理想文本中，则是这根立柱。在成为好的建筑师之前，还是要立好柱子。

在此有必要强调的一点是，做研究，始终要以一手文献为准。写作，既要尊重二手文献、他人的研究，知道哪些学者做相关研究、哪些著作比较好，同时也要大胆怀疑、勇于批判。如果思考过于依赖二手文献，往往会带来研究者思维的局限，文章缺乏问题意识，而成了文献综述。按目前的学术范式，鼓励进行研究性写作，即以特定理论家和文本为研究对象，我注六经，而不鼓励进行建构性写作，也就是自己提出一个命题，自我论证，六经注我。之所以不鼓励，因为后者须以前者为基础。硕士大多积累不足，所谓“创新”，要么游谈无根，要么论证乏力。严格来讲，如果一篇论文，没有超过既有研究水平，那就没有写的必要。做学问的根本在于有所建构，但不可操之过急。

题外话

研究和训练是不同的。目前的文艺学研究甚至部分文化研究，是对“理论”的再研究，因而理论气息十分浓厚，这也导致学科内话语空泛的弊端。从理论的生成角度而言，这是舍本逐末。综观目前时兴的诸多文论大家，除了哲学美学出身的，基本都是通过解读具体作品来提出他们的理论主张，形式主义、新批评最突出，后殖民主义、新历史主义也都比较明显。但是从学术训练角度而言，研究理论，亦即研究特定理论流派或理论家的特定思想，是比较便捷的通路——跟着经典理论家学习选择、思考和解析具体对象的方法和路子。即便做哲学，研究既往哲学家的论述也都是阶段性的，真正的目标应是把握现象，其中包括思维现象。但是，把握和阐释理论的训练是必要的。在此，一定要明白真正的学术研究和必要的学术训练的差别。

最后，格式要规范，不要有错别字。写作时，要逢引必注，随写随注，这一点尤其重要；后期补加注释，绝对让你痛不欲生。开题，是老师帮助学生把关的，不是为难学生的。有时候开题轻松过，写作难处多。开题越严格，写作方向也会越明确。更需明白的是：和博士生一样，硕士生因为论文问题延期，也是正常的。要摆正心态。

学术创新靠才份，学术生产靠规范，但都离不开勤奋。

Tags：