博士论文三大组成部分，绪论、本论在之前的文章中已经详细探讨过，今天我们主要讲结论部分与摘要部分的写作。结论是文章的总结与升华，从某种意义上说，结论才是博士论文精华，前面的绪论与本论都是为得出结论服务的。摘要部分虽然在正文中的位置是顶部，但在写作时，一般在博士论文正文完成以后写作。结论部分与摘要部分的所占的篇幅并不算多，写作也不算复杂，下面就对这两部分详细分析。
 
一、结论部分
这部分主要阐明假设验证结果，亦即论文的主要创新。不少论文这一部分内容标以“结论”之名，这也可以，但要明确结果和结论的内容还不是一回事。结果应描述新发现取得的过程，尽管分析结果是围绕研究者的假设展开的，但分析过程的描述应该避免主观的议论，只是摆事实、数据和论据，强调叙述过程的客观和科学性。至于研究者对此结果的看未能和议论，则留到随后的结论中。对于同样的分析结果，不同的研究者或读者可以得出不同的结论。结果表述中也包括和同类分析结果的比较，揭示和前人分析结果的不同，以衬托出本研究工作的创新之处。
 
结果和讨论都放在结论一节，在写法上得分清两者的不同要求，最好分两段表达，一段是“中性”地叙述验证和论证结果，另一段可表达作者自己对此结果具有的理论和实际价格的看法。结论和摘要一样，评阅者必看。评阅者一般不会逐章逐页去阅读论文全文，最后再看结论，他们往往是先阅读摘要和结论，然后才翻阅主体内容。评阅者阅读摘要和结论后，脑海中如能对该论文的创新点形成印象，并初步认为创新明确，适当和有价值的话，就表明结论撰写成功。然后，评阅者会就细看某个或几个创新点的论证内容，如认为论证过程成立，再浏览一下其他内容便可握笔写评语。可以这样说，评阅者阅读了两个小时甚至更少就敢下笔写评语的话，这篇论文大体能够得上佳作。如果他们花费阅读的时间越多，就说明他们掌握的肯定“证据”不够，要去细读、反复读。出现这种情况多半是作者写作上有些问题，或者创新点提得不明确，太抽象，或自己的贡献和前人工作分不清楚，等等。一般来说，评阅者给出低评价的词句会特别慎重，尤其在目前博士生“宽进严出”暂时难以办到的情况下，如提出否定意见，后果太严重，对博士生的压力太大，直接影响其就业和前途。所以一篇即使不太合格的论文也得尽量找出肯定之处，但又不能太违心，因此要花时间。笔者认为，评阅者阅读论文的时间和论文质量呈负相关，当然，这个假设还有待验证。至于评阅者从事同一领域的研究工作，从研究角度来钻研阅读这篇论文，那是另一回事。
 
结果和讨论部分宜开门见山地列举本文的主要创新点，一篇论文有3—4个主要创新点就很不错，分量重的创新点一个也就够了。不要把论文作者做的所有工作在这里再逐章罗列一遍。结论中的创新点实际上就是阐明问题部分的假设，只是已经过验证，表述方式不同。结论中的创新点和摘要中的创新点应该一致，但结论部分可将分析结果和重要的输出图表列举出来，论证过程方法上有新意和特点之处也可写出来，内容要比摘要充实。
 
结论部分包括分析结果的理论和实际意义的讨论，可以和现有的相关理论加以比较分析，衬托出本研究结果的理论意义，也可以用现实需求来衬托出本研究结果的理论意义，也可以用现实需求来衬托出实际价值。谨防“过度引申”结果应用的时空范围，只用结果的实际内容来说话。
 
研究生论文的读者有不同类型，各类读者有不同阅读目的和评论视角。论文评阅人则是从论文的学术水平以及从论文反映出的研究能力来判断论文是否符合博士生毕业的要求。这里试图概括评阅人在评阅过程中所提出的问题，这些问题的答案构成评阅内容，研究生揣摸这些思路，便可以自我检测，看自己的论文写作是否向评阅人提供满意的答案。
 
第一，判别论文有没有研究者自己的贡献。这似乎是不应该提的问题，研究生论文怎能没有自己的贡献和创新之处？但有些管理专业的研究生论文让评阅人看后确实把握不住哪些工作是作者自己的，哪些是前人的。有的是作者自己有创新工作，由于写作问题而未凸现出来；有的则是研究工作不充实，有意和别人的工作混同起来，后面这种情况涉及学术作风问题，研究生要力戒这种做法。有些论文的摘要和结论中只写伤做了什么而不写做出了什么，评阅人先看这两部分的话，就回答不出论文的贡献何在。例如摘要和结论中常遇到这样一类表述：探讨了分布式状态下群体协作行为、研究了群决策支持系统中多结点间协作；研究了我国知识产权维护的成本、效益和优化体制结构，研究了知识产权市场和社会效益之间关系等。这些表述只说研究、探讨了什么，而成果是什么才是评阅者关心的事。又如工作成果为“进行了一次全国范围的招投标问卷调查”，这本身不能构成一项创新，只是做了这件工作，评阅者关心在调查中有什么新发现，解决了什么问题。不少论文都有一条创新点，即提出“××问题的理论研究框架”或理论体系，任何一项问题研究都要有个理论框架，框架本身不等于研究贡献，须交代清楚这种框架或体系是建立在何种新发现的基础之上的。
 
第二，论文有哪几个创新点，这几个创新点是否成立。创新点要让人感受到新知识，有明确内涵，不能概括层次太高太抽象。如“国有企业亏损原因是管理体制问题”，就构不成创新点。
 
第三，这些创新点的份量如何。这就要联系它的理论和实用价值来考虑。评阅者会从绪论中有关实际和理论背景的阐述部分来作出判断。
 
以上三个问题，评阅人看过摘要、结论和阐明问题三部分以后就应能得出答案，如果满意，便翻阅其余各章的论证内容。
 
第四，这些创新点的论证过程中，论据是否充分，论证方法及其应用是否科学、正确。至此，论文的学术水平是否符合博士论文要求已可作出评价。
 
第五，论文作者文献综述中的见解和专业知识运用的水平及写作能力如何。这点偏重在基本功和能力方面的考察。
 
二、摘要部分
从写作顺序而言，摘要应在博士论文正文完成以后才着手撰写。然而，评阅教授必然首先阅读摘要，如摘要能开门见山清楚地告诉评阅人论文的创新点及其价值所在，便会令评阅人产生良好的第一印象。其实，这也是对评阅人工作的支持，让他高效地把握论文的要点。
 
摘要是一篇论文的微型版本，供读者粗略判断其价值，必须简短扼要。一般英文论文的摘要，不超过200个词，中文论文也不用超过300个字，而且一般不分段落，一段话即完成摘要。博士论文摘要可分段，字数可多些，但800个中文字已足够。
 
摘要是向读者叙述本文的创新点和它的价值，一般采取陈述方式。包含三个组成部分：（1）问题说明。指明论文所要解决的问题，问题界定要清晰，并令读者意识到此问题的价值所在。（2）创新点。研究工作的贡献，即与众不同的新发现。创新点应占去摘要中大部分篇幅。（3）论证途径的说明。创新点论证过程不必叙述，但作者若在论证方法技术上有改进和创新之处则可以写上。
 
几百个字把这些内容描述清楚，势必要用最精练、浓缩的语言。在摘要写作中，值得注意的一些问题是：
 
首先，引导性和支持性的解释应尽量少。所谓引导性、支持性的解释内容包括研究历史回顾、文献综述和概念名词解释等。其次，摘要不能写成目录式。目录是告诉读者本文的内容，便于总览和查阅，而摘要是告诉读者自己做出了什么贡献。如果摘要中按章再简介一遍内容，那就成为对目录的解释。再次，摘要应采用学术语言表达创新点及其背景，让评阅人员和专业读者判断它的价值。无论摘要或正文中都不能出现“销售论调”。如作者自己写“本文有重大的理论和实用价值”等，这是学术论文很忌讳的事情。最后，研究生论文摘要中常易出现一个毛病，即在归纳论文的创新点时，只说“做了”或“研究了”什么，而不说“做出了”、“研究出了”什么，一字之差，相距甚远。

Tags：